QUEJA AL DEFENSOR DEL PUEBLO POR DISCRIMINACIÓN EN LA CULTURA

CONSIDERANDOS DE LA QUEJA AL DEFENSOR DEL PUEBLO
1. En distintas fechas del mes de marzo y abril se concluyó el proceso de
selección de los nombramientos de dirección artística, técnica o de
gerencia en las unidades de producción artística y cultural, que
dependen del INAEM (Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de
la Música), Organismo dependiente del Ministerio de Cultura,
quedando la responsabilidad de los mismos durante un periodo de
cuatro años, prorrogables a otros cuatro, de la siguiente manera:
1. Centro Dramático Nacional (CDN), director ALFREDO SANZOL:
2. Compañía Nacional de Danza (CND), director JOAQUÍN, DE LUZ.
Ballet Nacional de España, director RUBÉN OLMO
3. Festival Teatro Clásico de Almagro, director IGNACIO GARCÍA
4. Orquesta y Coros Nacionales de España (OCNE), dirección artística
DAVID AFKHA, dirección técnica FELIX PALOMERO
5. Auditório Nacional de Música, gerente NARCISO MERCÉ
6. Centro para la Difusión Musical (CNDM), FRANCISCO LORENZO
FRAILE de MANTEROLA
7. Centro de Tecnologías del Espectáculo, director CARLOS ANDREU
8 Compañía Nacional de Teatro Clásico, director LLUIS HOMAR.
9 Centro de Documentación Teatral, director JAVIER DE DIOS
2. El hecho de que los tres centros especializados y las once principales
direcciones de las grandes unidades nacionales de dirección y
producción artística recayeran sobre varones en una proporción del
cien por cien sorprendió sobremanera a la opinión pública. Y por
supuesto a todas las creadoras y profesionales de la cultura que
confiaban en que las decisiones adoptadas por el INAEM en cuanto a
los nombramientos en la dirección de las principales compañías del
país y de sus espacios de producción, exhibición y difusión respetarían
la legislación Internacional y Europea en cuanto a la no
discriminación por razón de sexo.
2
3. Así mismo la decisión adoptada contraviene nuestra legislación
nacional, en concreto el artículo 14 de la Constitución Española en
consonancia con el artículo 53.2 de la misma y la Ley Orgánica para
la Igualdad Efectiva de mujeres y hombres de 2007, en cuya virtud el
Ministerio de Cultura y Deporte ha creado el Observatorio de
Igualdad para velar en lo sucesivo por el respeto a la Ley en los
nombramientos y decisiones ministeriales1.
4. La constitución formal del Observatorio tuvo lugar en la sede del
Ministerio de Cultura el 4 de marzo pasado y contó con la presencia
del Ministro, D. José Guirao y de las responsables de las principales
asociaciones comprometidas en velar el respeto a la Ley de Igualdad.
5. Por todo ello, las decisiones adoptadas por la directora general del
INAEM son un grave incumplimiento de la legislación vigente que
contradice además los compromisos adquiridos por el Gobierno de
España en el camino de la igualdad efectiva de hombres y mujeres en
el universo profesional y así se denunció ante los medios de
comunicación. Clásicas y Modernas y otras asociaciones suscribieron
una carta de protesta en la que se exigían explicaciones sobre el
proceso que había conducido a una exclusión sin paliativos de la
presencia femenina en los principales puestos de dirección de las más
importantes estructuras artísticas con que cuenta el país,.
La protesta en nada significaba, ni significa, un cuestionamiento del
prestigio y la valía de los grandes profesionales y colegas en muchos
casos nombrados para estos cargos a los que respetamos por lo que
son y lo que han hecho. Respetando pues la valía profesional de los
nombramientos realizados nos preguntábamos por las razones que
habían conducido a una tajante exclusión. Se adjunta la carta de
1 La Ley de Igualdad favorece la adopción de acciones positivas por parte de las
administraciones: “Se adoptarán medidas específicas en favor de las mujeres para corregir
situaciones patentes de desigualdad de hecho respecto de los hombres (art. 11) ”. Medidas
para “…remover obstáculos” (art: 26). Y en los siguientes 51, 53, 54, medidas para
“contar con personas expertas en comités consultivos” y en los procesos de evaluación de
méritos, y resultados en cada ámbito.
3
protesta enviada a los medios de comunicación con fecha 3 de abril de
2019 y de la cual muchos medios se hicieron eco, interrogando a su
vez al Ministerio de Cultura y Deporte sobre las circunstancias del
caso.
Ante la presión, el INAEM hizo pública una nota de prensa al día
siguiente (adjunta al documento que se presenta). Una escueta e
insuficiente nota en la que se hacía constar que de 69 candidaturas,
solo 15 estaban firmadas por mujeres, es decir un 22% por ciento del
total:
“De las 69 propuestas, los Consejos Artísticos seleccionaron 18
proyectos, 15 de ellos de hombres y 3 de mujeres. En el caso de la
Orquesta y Coro Nacionales de España, el Ballet Nacional de
España y la Compañía Nacional de Teatro Clásico los Consejos
Artísticos no seleccionaron a ninguna mujer. En el caso de la
Compañía Nacional de Danza (CND) de las 4 candidaturas
finalistas se seleccionó a 1 mujer y en el caso del Centro Dramático
Nacional (CDN) se eligieron a 2 hombres y 2 mujeres como
candidatos.”
La mera enumeración de los datos no constituye, en ningún caso, una
explicación. En la nota de prensa divulgada por el INAEM no se da
cuenta de los proyectos presentados, de sus características distintivas,
de la selección de jurados y de la argumentación que las comisiones
llevaron a cabo para inclinarse por un candidato y no por otros. No se
dice nada que constituya una verdadera explicación de lo ocurrido.
Vivimos en una sociedad democrática que ante situaciones que
resultan anómalas y contrarias a la ley y a la sensibilidad ciudadana,
la población tiene derecho a conocer los motivos que han conducido a
ellas. Nos reafirmamos en la gravedad de las consecuencias
discriminatorias del proceso seguido, en el que se ha evadido la
regulación efectiva de participación establecida en la ley de Igualdad
por el método de “participación paritaria equilibrada: mínimo del
40% y máximo del 60 % de mujeres y hombres”. Razón por la que
seguimos exigiendo explicaciones, y en su caso la nulidad de lo
4
acordado por contravenir la legislación vigente2 en cuanto a los
procesos de los nombramientos llevados a cabo por el INAEM.
6. La experiencia de los últimos años indica que los resultados derivados
de la aplicación del sistema paritario en la producción y
programación de artes escénicas, musicales y circenses ha demostrado
su alta efectividad. Las investigaciones que determinan los gráficos
de la igualdad de las dos últimas temporadas dibujan crecimientos
significativos de inclusión de autoría y dirección femenina y de
afluencia de público a las salas, y registran, en consecuencia,
aumentos de recaudación en las taquillas. El Proyecto
TEMPORADAS DE IGUALDAD MH EN LAS ARTES ESCÉNICAS,
promovido por Clásicas y Modernas es uno de los ejemplos de
liderazgo, secundado por determinadas directoras y directores de
unidades de producción pública en varias Comunidades Autónomas.
Ante estos datos que el propio Ministerio de Cultura invierta la
tendencia y no rectifique resulta incomprensible.
SOLICITA AL DEFENSOR DEL PUEBLO
La mera existencia del notable desequilibrio en la presentación de
candidaturas, solo un 22% del total es reflejo de una brecha histórica que
pone de manifiesto la necesidad urgente de impulsar a las mujeres en
puestos decisivos. Normalizar la presencia femenina en los cargos directivos
que les han sido vetados durante siglos es un incentivo indispensable para
lograr que se presenten más mujeres a estos concursos públicos y dar así un
ejemplo de presente y de futuro, en ambos casos inaplazable. Generaciones
de jóvenes necesitan de referentes femeninos tan prestigiados como los
masculinos, y modelos adecuados y más justos a la hora de diseñar sus
propias expectativas creativas. La lección que se extrae de unos
2 Art. 10 de la Ley de Igualdad MH 3/2007 y título V del Capítulo II
5
nombramientos como los actuales que prescinden totalmente del talento
femenino no es buena para nadie. No debería serlo.
POR TODO ELLO SEGUIMOS EXIGIENDO UNA EXPLICACIÓN
SUFICIENTE AL INAEM DEL PROCESO DE LOS
NOMBRAMIENTOS Y ACUDIMOS AL DEFENSOR DEL PUEBLO
PARA QUE ELEVE NUESTRA QUEJA ANTE ESE ORGANISMO, SE
INTERESE Y PRONUNCIE SOBRE LOS INCUMPLIMIENTOS
DESCRITOS DICTANDO LA CORRESPONDIENTE RESOLUCIÓN
ATENDIENDO AL DERECHO FUNDAMENTAL DE LA IGUALDAD
EFECTIVA ENTRE MUJERES Y HOMBRE.
( sigue el ANEXO I en las páginas 6 y 7 de este documento )

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s